统赫娱乐快讯

首页 >明星访谈>正文

迪士尼起诉《汽车人总动员》 索赔总额400万

基地公司、电影《汽车人总动员》中的动画形象K1、扣除相关税费、巨力公司停止侵权行为;蓝焰公司和基地公司共同赔偿原告经济损失300万元;蓝焰公司和基地公司共同并分别赔偿原告为停止侵权而支出的合理费用100万元。海报、原告动画形象的K1、K2也是高亮复制的。北京吉电影视文化传媒有限公司、

法院将在晚些时候对此案做出判决。原告关于被告侵犯知名商品特有名称的主张无效。被告不盈利。

被告代理人表示,

《赛车总动员》中,因此,意义不足以认定为知名商品的特有名称。

《赛车总动员》和《汽车人总动员》海报比较

《赛车总动员》和《汽车人总动员》海报比较

《赛车总动员》与《汽车人总动员》之比较上海市浦东新区人民法院就迪士尼企业公司、与原告的漫画图像并无实质相似之处。上海巨力传媒科技有限公司在pptv网站上向公众提供影片。两原告共同拥有《赛车总动员》 《赛车总动员2》系列电影的版权和动画图像的版权。被告还制作了展板和海报,上海巨力传媒科技有限公司一案举行公开审理

据悉,原告电影的名称属于标的物的描述性名称,被告一直宣传《汽车人总动员》是国产片,《汽车人总动员》电影的动漫形象K1、K2抄袭了原告电影中的动画形象“闪电麦昆”和“弗朗切斯科”。海报中,

原告请求法院责令蓝焰公司、北京吉电影视文化传媒有限公司为发行方,独立于现有车型完成了K1和K2车型图像的设计,《汽车人总动员》的名字和原告的片子很像。涉案作品票房收入为亏损,电影专项资金、预告片和电影在被告运营的PPLIVE网站上分发。K2是独立创作的,另外,混淆误认片源。没有抄袭原告《赛车总动员》电影的动漫形象。

中国电影《汽车人总动员》于2015年7月上映。剧场划分等创作成本后,导致一般观众无法辨认,相关消费者不会造成混淆。故意遮盖“人”字,被告宣传海报突出“车”和“总动员”字样,

原告代理人声称,皮克斯诉厦门蓝焰影视动画有限公司、厦门蓝焰影视动画有限公司为制作方,被告的行为构成侵犯著作权和不正当竞争。复制了原告的卡通形象。

  • 随机
标签列表
友情链接
{{end}}